«Пазлы» единой картины культуры

Поиск себя, поиск точки опоры, попытки собрать фрагменты знаний о мире в единый и цельный образ  – всегда актуальные для человека вопросы. Особенно громко они звучат на рубеже эпох – во времена перемен, в состоянии ожидания нового витка развития. Формы и факты культуры в такие переломные моменты отражают  чаяния людей и выявляют вектор культурного процесса. Конференция «Метаморфозы культуры на рубеже тысячелетий: антропологический аспект» создает общее пространство не только для понимания культуры, но и для  взаимопонимания ее исследователей.

О.А. Донских и Н.Ю. Бартош. Фото: Ирина Павлова

За два дня – 6 секций, около 60 докладов, гости из Омска, Барнаула, Рубцовска, Красноярска, Екатеринбурга, Тюмени, Хабаровска, Москвы, Санкт-Петербурга, Минска, Еревана, Вильнюса, Софии, Урумчи. Широкий охват тем и междисциплинарный характер конференции открывают для каждого участника новые горизонты. Точнее всего об этом могут рассказать ведущие каждой из секций.

Проскурина Елена Николаевна, модератор секции «Рубеж эпох: диалог или разрыв?»: «Основная проблема, которая волновала участников не только нашей секции, но и конференции в целом, – это особенности порубежного времени, которое воспринимается как время разрыва с уже устоявшимися традициями в истории, культуре. В ближайшей истории так было на рубеже 19 и 20 вв., и сегодня – на рубеже не только двух столетий, но и двух тысячелетий – это ощущение разрыва обостренно ощущается в обществе. Поэтому так важно найти моменты культурной преемственности, диалога с традицией, увидеть в нашем новейшем отражение прошлого с наивной, возможно, надеждой извлечь из этих соответствий какие-то жизненные уроки, определить точки опоры, элементы устойчивости мира при непрерывности его движения.
К сожалению, на конференцию не смог приехать Арам Айкович Асоян, который должен был открыть нашу секцию докладом «Русский экспрессионизм: фантом или реальность?». Не было и выступления Елены Анатольевны Худенко «Антропологическая практика “заботы о себе” в русской литературе рубежного времени». Наверное, в этом докладе наиболее рельефно могли быть отражены современные тенденции, связанные с изменениями в сознании современного человека, его переориентацией с духовного на материальное, с отдачи на потребление, на игровое существование – то, что в докладе Льва Леонидовича Штудена определено категорией «шоу-сознание». Чрезвычайно интересным, вызвавшим оживленную дискуссию был доклад Людмилы Николаевны Синяковой, проанализировавшей роман  современного китайского прозаика Мо Янь «Страна вина» с позиций «деструктивной антропологии». В докладе Галины Михайловны Васильевой «Идея “интеллектуального совершеннолетия” в европейской культуре» проводилась мысль о том, что, достигнув названного состояния, человечество с неизбежностью оказывается на пороге смерти, после чего начинается новое развитие, новое движение в истории. Такова основная тональность современной западной философии, – заключила докладчица.
Вряд ли можно сегодня говорить о каких-то определенных выводах по поставленной проблеме: слишком мала дистанция. Однако сам факт того, что история человечества продолжается, уже свидетельствует о диалогичности как важнейшем факторе развития культуры, несмотря на часто пугающие ее метаморфозы».

Дрожжина Мария Николаевна, модератор секции «Диалог с традицией в пространстве культуры»: «Наша секция была ориентирована на музыкальное искусство, но получилось более широкая тематика. Такая форма работы дает возможность расширить кругозор, получить новые взгляды, на проблему, которой занимаешься. Например, один из докладов касался не просто музыки, а ее связи с этнографией и антропологией. Из каждого доклада можно было вынести представление о тех процессах, которые происходят сейчас. В основном то, что зритель голосует «ногами» – меняется вкус и предпочтение. Но несмотря на это, удалось выяснить, что наша культура преодолела деградацию, сейчас она снова на подъеме».

Островская Наталья Вячеславовна, модератор секции «Лингвистические метаморфозы в современном культурном пространстве»: «В докладах, прозвучавших  на секции «Лингвистические метаморфозы в современном культурном пространстве», была представлена широкая филологическая тематика, что позволило участникам секции обсудить большой спектр явлений, происходящих в современном русском языке. Участниками секции были отмечены такие явления современного русского языка, как изменчивость единиц разных уровней, стилистических признаков различных жанров речи, демократизация языковых норм, смешение различных стилей при сохранении эталонного значения понятия «литературный язык».
Во всех докладах явления языка были описаны через призму культуры. Например, А.В. Михайлов (г. Красноярск) рассказал о лингвистических маркерах литературного сообщества, Н.А. Дерябина (г. Екатеринбург) описала механизмы развития языковой личности в контексте культуры, Е.Б. Шерешевская (г. Новосибирск) поделилась наблюдениями относительно соотношения культурного уровня российского общества и культурой речи отдельных ее представителей. Особый интерес вызвали доклады китайских участников, также отличавшиеся широкой тематикой. Сравнение русских и китайских фразеологизмов, рекламных текстов и эвфемизмов позволили докладчикам  сделать выводы о сходствах и различиях русской и китайской культур, которые необходимо учитывать в процессе межкультурной коммуникации.
За трёхлетнюю историю существования конференции лингвистическая секция собралась впервые. Все участники секции отметили необходимость продолжения развития лингвистической тематики в рамках конференции, чтобы языковеды могли иметь возможность обсуждать текущие процессы, происходящие в современном русском, а также в различных иностранных языках».

Гусева Елена Семеновна, модератор секции «Художник на рубеже эпох: эволюция творческих стратегий»: «В секции «Художник на рубеже эпох: эволюция творческих стратегий» в контексте диалога прошлого и настоящего в культуре и искусстве в фокусе оказалась духовно-нравственная проблематика культурных феноменов. Эта проблема высвечивалась в ракурсе таких оппозиций как «вечное – временное», «возвышенное – земное» (доклад Д.В. Долгушина); «добро – зло» в героических русских былинах (доклад О.В. Нероновой); «абсурдное – осмысленное» в текстах современного искусства (доклад Е.С. Гусевой), «фольклорное – массово-бытовое» в постмодернистской эстетике (доклад Ю.В. Антиповой). Также говорили о возрастании личности к нравственным вершинам, о сакральном в творческом процессе русских композиторов и литургическом музыкальном искусстве, даже о моральном стандарте в образе и о сохранении человечности в экстремальных, нечеловеческих условиях. Проблема достойной интерпретации высокой музыкальной классики была озвучена в докладе М.А. Тимофеевой.
Живой отклик вызвал выдержанный в светлых, романтических тонах и притягательный своим духовно-возвышенным содержанием доклад Д.В. Долгушина («Интерьер кабинета романтика как визуальный текст в русской культуре первой половины XIX века»). Оживленная дискуссия развернулась вокруг доклада О.А. Скубач, раскрывающего механизмы формирования идеологии советского подвига («Рассказы о героях: механизмы формирования идеологии советского подвига в литературе и культуре 1920-х – 1940-х гг.»).
Важно отметить, что в тематическом плане сквозной для этой секции явилась этическая проблематика – в высшей степени актуальная для современной культуры».

Быченкова Ирина Анатольевна, модератор секции «Человек на рубеже тысячелетий: образование культуры и культура образования»: «Секция теоретико-практическая, потому что связь теории и практики – ахиллесова пята, которая ставится в укор работникам системы высшей школы. На секции был интересный доклад о том, как скука бытия и бытие возможностей отражается на формировании ментальных характеристик: ментальность немецкая и русская – одна или две. Каждое выступление  заставляет задуматься, адекватно ли ты истолковываешь тот или иной текст, видишь мир.
Практический аспект: как с методической, психологической, ментальной точки зрения подать материал так, чтобы это не только и не столько закрепилось в сознании формирующейся личности, сколько показало, кто ты – человек, несущий знание, играющий тренер или запасной игрок? Это заставляет еще раз вернуться к мысли о том, что гуманизация образования – не банальная фраза, взятая из закона о реформе высшей школы, это процесс, который зависит от каждого работника системы образования. И если человек забывает, что не просто учит, но учится у студентов, то грош цена такому человеку. Конференция – не только аккумуляция собственных сил, сколько подведение итогов того, что сделано другими. Это постоянная работа над самим собой».

Вера Вырупаева