Антинаучная конференция ГФ НГУ

3 октября 2012 г. студенты многих факультетов НГУ, студенты из НГПУ, школьники из близлежащих школ, выпускники ГФ и преподаватели собрались послушать забавные доклады участников Антинаучной конференции ГФ НГУ. «Абсурд!» – эпиграфом начертали слово на доске ведущие.

Первый Антиисторический конгресс состоялся в 1987 г. В.И. Кузьменкин – мать и отец  конгресса – привлёк к участию членов неформального клуба «ДМБ-86». Именно им  – студентам-историкам, вернувшимся после службы армии на факультет,  – пришла идея поиронизировать  над историей КПСС и борьбой с фальсификациями. Современные студенты набора 2009 г. решили возродить традицию, тем более что абсурда в жизни и науке с конца 80-х гг. не уменьшилось.

Доклады, прозвучавшие на первой возрождённой конференции, раскрывали взгляд исследователей на волнующие их проблемы: «К слову о характере гуманитариев» (Ю. Алтухова, ГФ), «О выпендрёже в науке» (В.Л. Портных), «Фраза «Я не хочу ничего решать, я гуманитарий» в контексте кадровой политики фирмы «Макдональдс» (М. Шевлягина, ГФ), «Специфика брачно-семейных отношений студентов-историков 4 курса в 2012 г.» (Б. Жанчипова, ГФ), «Мифы в стиле modern» (М. Андреев, ФФ), «Колобок» как историко-философский трактат» (С. Егоров, ГФ).

Ни одна из тем не была обделена повышенным вниманием, но особый интерес публики вызвали два доклада – С. Егорова и Б. Жанчиповой. С. Егоров в своём докладе предложил концепцию, по которой сказка «Колобок» «является историко-философским трактатом, в зашифрованной форме передающим краткую историю образования кочевой монгольской империи, причины её распада, а так же остро ставящим вопросы человеческого Бытия». Чингисхана символизирует Бабка, скребущая по сусекам (аллегорично передан способ собирания ханом племён), а Дед – не что иное, как трансцендентное для кочевников Небо. В переходах Колобка от одного животного к другому зашифрованы завоевания кочевых племён. Непосредственно, Лиса и есть Западная Европа, перед которой Чингисхан остановился.

Доклад Б. Жанчиповой  касался гендерных исследований, основанных на изучении жизни отдельного курса отдельного факультета. Она выяснила, почему у историков, как правило, отсутствует личная жизнь и, соответственно, семейно-брачные отношения: на каждом курсе студенты-историки изучают определённый материал, отпугивающий их от института брака. Например, на первом  студенты и студентки-историки ознакомились с законами древних восточных государств, жестко карающими за измену мужу и прочее, также  из курса античности они узнали, что « нетрадиционная сексуальная ориентация не менее традиционная, чем традиционная», а на втором курсе студенты читали монографии по источниковедению и поэтому не могли заводить семейно-брачные отношения.

Жюри: В.В. Журавлёв, О.М. Исаченко, А.С. Зуев – отметило актуальность тем и новаторство других докладчиков: Ю. Алтуховой, М. Шевлягиной, В. Портных и М. Андреева. Победитель – С. Егоров, второе место заняла Б. Жанчипова. Жюри пожелало конференции разрастись до конгресса, а организаторы подумали о повышении статуса до межвузовской и даже международной.

Главная же ценность события заключается не только в приобретении полезных навыков выступления на публике, веселье, а в попытке показать грань между научностью и антинаучностью, показать абсурдность некоторых способов существования в научной среде, обратить внимание на серьёзность «несерьёзных» проблем.

О. Ребковец